Ideas para una mejor acción social de la educación formal

Profesor Rosmel del Valle Orfila Vilera

     Después de tantos años dedicado a la docencia en todos los niveles del sistema educativo formal, estoy plenamente convencido de la necesidad de contrarrestar situaciones no deseadas dentro del recinto escolar. Me refiero especialmente a comportamientos violentos, que se traducen en toda una gama de dimensiones visibles a la simple vista del observador. Dentro y fuera de las aulas las evidencias del desorden, de las palabras groseras, de las peleas, permiten inferir que la acción de los docentes es muy poca, casi insignificante. Esto refleja entonces, que el maestro perdió el status y rol preferencial dentro el complejo escenario de la educación, pues ya no un ser que es imitado por sus propios discípulos. ¿qué pueden, o deben, asimilar los estudiantes de sus maestros? Tal vez los maestros no actúan según la misión docente, sembrándose la duda, al entender que los comportamientos no ideales de los estudiantes es una proyección de la manera en que los docentes actúan. Por supuesto que a la compleja problemática escolar que vivimos hoy, hay que sumar la coexistencia de múltiples factores endógenos y exógenos que gravitan y dan fisionomía a la misma: la mayoría de la programación televisiva consustanciada de violencia y pornografía, la Internet y sus miles de páginas no aptas para menores de edad, núcleos familiares disfuncionales, maestros incompetentes y personal directivo poco comprometidos por velar de que los maestros tengan un efectivo y eficiente desempeño, padres y madres que "depositan" a sus propios hijos en las escuelas sin tener la motivación de acercarse a los maestros para averiguar sobre el rendimiento académico y comportamiento, la masificación escolar en las aulas,éstos entre los más recurrentes. Estos escenarios son los indicadores de la compleja problemática por la que atraviesa nuestra educación, y los mismos han sido campo de estudios en los postgrados de todas las disciplinas científicas: educación, psicología, sociología, medicina, entre otros, y de ellos se han generados tremendos trabajos para obtener la titulación de especialistas, magisri y doctores. Entonces, también nuestras universidades han fracasado, pues dichos productos de quedan almacenados en los repositorios sin ponerlos en práctica por cada quien que se desempeña en las escuelas. 

     En estos últimos años de docencia, ya en las aulas universitarias, he  dirigir mi acción docente a los apretados contenidos programáticos de las asignaturas de ciencias sociales aplicadas a la salud, pero lo más decisivo es que he intentado con un tímido éxito (teniendo en consideración que los cambios de actitud en los estudiantes son lentos, pero seguro) inculcar ideas, pensamientos, argumentos, que giran en torno al "ser", a la valía de los rasgos humanos que definen una cultura ideal de respeto, igualdad, de que estudiar si vale, y mucho. Espero confiado, que tenga algún efecto multiplicador en tantos estudiantes con los cuales he tenido un corto acercamiento dentro de los cánones de la escolaridad formal. 

     A continuación, un producto, para mí, vital:

      

 "Es necesario también que a los niños se les eduque en valores más asociados a la feminidad como la cooperación, la ternura y el amor, porque “si seguimos educando a las nuevas generaciones en el enfrentamiento y la competitividad vamos al desastre, hacia la destrucción del planeta”. "Hay que dejar atrás la idea darwiniana de que la vida es lucha y de que solo sobreviven los mejores. En la sociedad actual la fuerza bruta ya no tiene el valor que tenía en las sociedades primitivas. Ser el más fuerte e imponerse ante los demás ya no tiene sentido” subrayó Amparo Tomé, profesora de Sociología de la la Educación de la UAB, planteó en otra de las charlas, la importancia de detectar espacios de violencia en la escuela y ofrecer herramientas a los alumnos para que sean capaces de actuar para impedir que estas situaciones se reproduzcan. “Debemos caminar hacia espacios comunes donde la violencia sea inadmisible”.

Tomé explicó la historia de un maestro que en un país africano pidió a un grupo de niños que corrieran hacia un determinado punto. “ A quien llegue antes le daré este cesto lleno de frutas”, les dijo. Para sorpresa del profesor, los alumnos optaron por correr todos juntos cogidos de la mano y repartirse el cesto de frutas. Cuando el maestro les preguntó por qué lo habían hecho así contestaron que “no merecía la pena que uno fuera feliz mientras los demás eran infelices”.

“Hagamos que los niños se agarren de la mano y no les enseñemos a competir, no merece la pena”, invitó la ponente. “Es importante que los alumnos aprendan desde muy pronto lo que significa vivir bien: saber escuchar, observar, estar en silencio, respetar los silencios, saber mirar para ver, saber escucharnos, saber dar la mano, saber ver la tristeza en los ojos de otra persona, saber dar una caricia y recibir una caricia. Una vez que los niños aprendan a ser empáticos, no podrán ser violentos”.

A pesar de haber transcurrido mucho tiempo, el pensamiento e ideas de Simón Rodríguez son importantes. Lástima que hoy muy pocos docentes las valoramos.

Rosmel del Valle Orfila Vilera.

Interesante entrevista a nuestro Don Simón Rodríguez

Apreciar el valor de la educación de adultos para el individuo y para la comunidad e interceder en su favor no es un logro o rasgo de nuestra generación. En una entrevista ficticia a Simón Rodríguez, el profesor del Libertador latinoamericano Simón Bolívar, Raúl Léis nos recuerda que muchas de las reflexiones actuales poseen una larga tradición. Raúl Léis es un escritor y educador de adultos panameño. En la actualidad ocupa el cargo de Secretario General del Consejo de Educación de Adultos de América Latina (CEAAL).

Sin educación popular no existirá una verdadera sociedad

Entrevista

Simón Rodríguez nació en Caracas (1769-1853). Fue maestro y mentor del Libertador Simón Bolívar. Pedagogo, pensador filosófico, escritor de obras de contenido histórico, educativo y sociológico, y conocedor a fondo de la sociedad latinoamericana. «La Carta» es el periódico virtual del Consejo de Educación de Adultos de América Latina (CEAAL).

La entrevista es ficticia pero con respuestas tomadas de los textos de Simón Rodríguez:

La Carta: Don Simón. ¿Es importante la educación popular?
SR: Sin educación popular no habrá verdadera sociedad…

La Carta: Pero ¿cuál sería el objetivo de esa educación popular?
SR: Instruir y acostumbrar al trabajo, para hacer hombres útiles y construir patria con sus propios habitantes… los gobiernos deben proporcionar generalmente los medios ...-y pensar mucho en los modos de dar esos medios.

La Carta: ¿Una educación igual para todos?
SR: Todos generalmente la necesitan porque sin tomar en ella las primeras luces es el hombre ciego para los demás conocimientos. Sus objetos son los más laudables, los más interesantes: disponer el ánimo de los niños para recibir las mejores impresiones, y hacerlos capaces de todas las empresas. Para las ciencias, para las artes, para el comercio, para todas las ocupaciones de la vida es indispensable.

La Carta: ¿Qué relación tiene esa educación popular con la construcción de una mejor sociedad?
SR: Nadie hace bien lo que no sabe; por consiguiente nunca se hará república con gente ignorante, sea cual fuere el plan que se adopte…Republicano pensadlo bien, educad muchachos si queréis hacer república.

La Carta: ¿Cuál es la relación de la educación popular con la pobreza?
SR: El hombre no es ignorante porque es pobre, sino lo contrario… Al que no sabe, cualquiera lo engaña. Al que no tiene, cualquiera lo compra.

La Carta: Para usted, ¿cuál es el sentido de la educación?
SR: Instruir no es educar; ni la instrucción puede ser un equivalente de la educación, aunque instruyendo se eduque.

La Carta: Interesante… y ¿el papel de educador?
SR: Debe ser sabio, ilustrado, filósofo y comunicativo, porque su oficio es formar hombres para la sociedad… Enseñen a los niños a ser preguntones, para que, pidiendo el por qué de lo que se les mande hacer se acostumbren a obedecer a la razón, no a la autoridad como los limitados, no a la costumbre como los estúpidos…No hay interés donde no se entrevé el fin de la acción. Lo que no se hace sentir no se entiende, y lo que no se entiende no interesa. Llamar, captar y fijar la atención, son las tres partes del arte de enseñar. Y no todos los maestros sobresalen en las tres.

La Carta: ¿Se trata de motivar a aprender?
SR: El título de maestro no debe darse sino al que sabe enseñar, esto es al que enseña a aprender; no al que manda aprender o indica lo que se ha de aprender, ni al que aconseja que se aprenda. El maestro que sabe dar las primeras instrucciones, sigue enseñando virtualmente todo lo que se aprende después, porque enseñó a aprender... Enseñar es hacer comprender; es emplear el entendimiento; no hacer trabajar la memoria…

La Carta: ¿Cuáles son los valores que hay que promover?
SR: Acostúmbrese al niño a ser veraz, fiel, servicial, comedido, benéfico, agradecido, consecuente, generoso, amable, diligente, cuidadoso, aseado; a respetar la reputación y a cumplir con lo que promete. Y déjense las habilidades a su cargo; él sabrá buscarse maestros, cuando joven. Toca a los maestros hacer conocer a los niños el valor del trabajo, para que sepan apreciar el valor de las cosas…. Enseñen, y tendrán quien sepa; eduquen, y tendrán quien haga.

La Carta: ¿Cómo define el arte de educar?
SR: Instrucción social, para hacer una nación prudente; corporal, para hacerla fuerte; técnica, para hacerla experta; y científica, para hacerla pensadora.

La Carta: El 15 de agosto de 1805 en Roma, usted y Simón Bolívar ascienden al Monte Sacro… ¿Puede repetirnos parte del juramento de su discípulo, que lo llevaría a cambiar el destino de este continente?
SR: Juro delante de usted; juro por el Dios de mis padres; juro por ellos; juro por mi honor; y juro por mi patria; que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español.

La Carta: ¿Cuál era la enfermedad de su siglo?
SR: La enfermedad del siglo es una sed insaciable de riquezas.

La Carta: Esa enfermedad nos sigue asolando, querido maestro. ¿Nos comparte un mensaje final para los lectores de La Carta CEAAL?
SR: ¿Dónde iremos a buscar modelos? La América española es original. Original han de ser sus instituciones y su gobierno. Y originales los medios de fundar uno y otro. O inventamos o erramos.

Entrevista elaborada por Raúl Leis R. ceaal_secge@cwpanama.net

Simón Rodríguez

Ideas recopiladas por el Profesor Dr. Rosmel del Valle Orfila Vilera

Sin duda alguna, otro ejemplo a seguir….Maestro de lujo venezolano para nuestra América entera. 

Nació en Caracas el 28 de octubre de 1769 y murió en Amotape, Perú, el 28 de febrero de 1854. Hijo natural de Alejandro Carreño y Rosalía Rodríguez. Hermano del músico Cayetano Carreño. Fue Filósofo, pedagogo, maestro y mentor de Simón Bolívar. Calificado de loco, maestro o don, este ejemplar venezolano, se caracterizó por seguir apasionadamente su ideal de pensar y enseñar en libertad plena.

De la infancia de Rodríguez se conoce muy poco. El carácter nada común de este lo llevó a quitarse el apellido paterno y a quedarse sólo con el de su madre. En junio de 1814 se casó con María de los Santos Ronco, acto en el cual se declaró “expósito de esta feligresía”.

Desde muy joven, Simón Rodríguez se dedicó a la educación y gozó del honor de ser el maestro de Simón Bolívar, en quien influyó notablemente. Toda su vida estuvo acompañada de ideas revolucionarias. Simpatizó con el movimiento independentista de Gual y España, y ante su fracaso, también él debió emigrar. Entonces se dirigió a Jamaica, donde estudió la lengua inglesa. Partió luego a los Estados Unidos y, finalmente a Europa.

La estadía del maestro en el viejo continente le permitió dominar el francés, el italiano, el alemán y el portugués, profundizar sus estudios filosóficos y entrar en contacto con las teorías revolucionarias que pronto implantarían un nuevo orden político y social de alcance mundial. Todos estos conocimientos, más tarde los vertería en su más destacado alumno: el Libertador Simón Bolívar.

En Francia se encontraron maestro y alumno y de allí partieron a un viaje que los llevó a Lyon y Chambery, para luego atravesar Los Alpes y entrar a Italia. En Milán, Rodríguez y Bolívar presenciarían la coronación de Napoléon Bonaparte como rey de Italia; y en Roma, el futuro Libertador de América se comprometería con el futuro de este continente, desencadenado del dominio español.

Rodríguez se separó de su alumno y a partir de 1806 inició una peregrinación por varios países de Europa.

De vuelta a América, Bogotá fue sede de la primera escuela-taller fundada por el maestro, en 1824. En 1825, Bolívar recibió a su mentor en Lima y lo incorporó a su grupo de colaboradores directos, nombrándolo “Director de Enseñanza Pública, Ciencias, Físicas, Matemáticas y de Artes y Director General de Minas, Agricultura y Caminos Públicos de la República Boliviana”.

El 7 de enero de 1826, Bolívar regresó a Lima y Rodríguez permaneció en Bolivia, de aquí no volverían a verse más. Aquel año fundó la segunda escuela-taller, con proyecciones para toda Bolivia. Su labor no pudo continuar debido a sus ásperas relaciones con el Presidente de Bolivia, Antonio José de Sucre. Rodríguez renunció a su cargo.

El maestro se marchó a Arequipa donde publicó el Pódromo de Sociedades americanas en 1828, obra en la que insistía en buscar soluciones propias para los problemas de Hispanoamérica.

Desde Lima, Rodríguez viajó en 1834 a Concepción (Chile) y allí se encuentra por segunda vez con Andrés Bello –ya se habían visto en Europa–. En Valparaiso escribió en el periódico El Mercurio. En 1842 viajó de Lima a Ecuador. De allí visitó varias localidades de Suramérica dejando rastro de su talento y creación inagotable.

Simón Rodríguez murió en una aldea peruana en 1854, pobre y sin hogar. Sus restos fueron trasladados en 1954 al Panteón Nacional, en el centenario de su muerte.

Algunas de las obras de Simón Rodríguez son: Defensa de Bolívar; El Libertador del Mediodía de América y sus compañeros de armas, Defendidos por un amigo de la causa social; Observaciones sobre el terreno de Vincocaya; Luces y virtudes sociales.

SERIE: MAESTROS EMÉRITOS DE MI VENEZUELA

Ideas recopiladas por el Profesor Rosmel del Valle Orfila Vilera

Luis Beltrán Prieto Figueroa

Nace en La Asunción (Edo. Nueva Esparta) el 14.3.1902
Muere en Caracas el 23.4.1993.

     Personaje de una intensa y amplia labor en pro de la mejora de la educación venezolana en el siglo XX, motivo por el cual se le considerara como el "Maestro de Maestros". Como político fue fundador de diversas organizaciones partidistas, entre ellas AD (1941) y el MEP. Fueron sus padres Loreto Prieto Higuerey y Josefa Figueroa. Realizó los estudios primarios en la Escuela Federal Graduada Francisco Esteban Gómez de su ciudad natal (1918). En la misma inició sus estudios de secundaria en el Colegio Federal hasta que en 1925 se traslada a la capital donde se gradúa de bachiller en el liceo Caracas (1927) que dirigía el maestro Rómulo Gallegos. En 1934 egresa de la Universidad Central de Venezuela, con el título de doctor en ciencias políticas y sociales. A partir de este momento, inició una intensa actividad política que lo llevó a ser cofundador de diversas organizaciones partidistas: Organización Venezolana (Orve, 1936), Partido Democrático Nacional (PDN, 1936), Acción Democrática (AD, 1941), del que fue secretario general (1958-1959) y presidente desde 1963 hasta 1967 cuando se separó del mismo y se convierte en presidente-fundador del Movimiento Electoral del Pueblo (MEP), hasta su muerte.

     En cuanto a los diversos cargos públicos que ocupó, tenemos que fue senador por el estado Nueva Esparta (1936-1941; 1959-1969), presidente del Consejo Permanente de Cultura del Senado (1974-1979). Entre 1962 y 1967 fue presidente del Congreso de la República. Antes de esto había sido secretario general de la Junta Revolucionaria de Gobierno (1945-1948) y ministro de Educación (1947-1948). Como consecuencia del Golpe de Estado del 24 de noviembre este último año fue enviado al exilio. Hasta el momento de su regreso al país, a raíz del restablecimiento de la democracia el 23 de enero de 1958, se dedicó a la labor educativa en el exterior como jefe de misión al servicio de la UNESCO, primero en Costa Rica (1951-1955) y luego en Honduras (1955-1958). Durante este tiempo, fue también profesor de la Universidad de La Habana (1950-1951).

     En su labor como jurisconsulto integró la Comisión Redactora del Proyecto de Constitución Nacional (1936) y de la Carta Magna de 1961. Asimismo, fue coautor del primer proyecto de Ley de Educación (1948) y de la Ley de Educación, promulgada el 9 de julio de 1980, ya derogada en los actuales momentos. En 1986 formó parte de la Comisión Presidencial del Proyecto Educativo Nacional coordinada por el doctor Arturo Uslar Pietri. Uno de los principales aportes teóricos de Prieto sobre la educación, fue la tesis del Estado docente, la cual elaboró a partir del concepto Estado social de Hermann Heller, de la escuela política alemana. Esta tesis la expuso Prieto Figueroa en una conferencia dictada en la escuela normal Miguel Antonio Caro (agosto 1946), en los siguientes términos: "Todo Estado responsable y con autoridad real asume como función suya la orientación general de la educación. Esa orientación expresa su doctrina política y en consecuencia, conforma la conciencia de los ciudadanos". De acuerdo con lo anterior, la educación debía responder al interés de la mayoría y en tal sentido habría de ser democrática, gratuita y obligatoria combinando la igualdad de oportunidades y la selección sobre la base de las capacidades del individuo.

     Prieto Figueroa tuvo también una destacada labor como pionero del gremialismo. En tal sentido, en 1932 fundó la Sociedad de Maestros de Instrucción Primaria y en 1936 la Federación Venezolana de Maestros (FVM). En 1937 y hasta 1942 mantuvo en el diario Ahora, de Caracas, su página "La escuela, el niño y el maestro". Además de este diario, por muchos años publicó sus colaboraciones en diversos órganos tanto de la capital como del interior del país. Selecciones de sus artículos fueron recogidas en los libros: Las ideas no se degüellan (1980), Pido la palabra (1982) y Mi hermana María Secundina y otras escrituras (1984). Además de los aspectos anteriores, Prieto tuvo otras iniciativas de carácter institucional: Consejo Nacional de Universidades; Patronato de Roperos Escolares y Comedores Escolares; la primera escuela de Teatro de Venezuela (1947); el Taller Libre de Arte (1948); el Instituto de Profesionalización del Magisterio (1947), actual Instituto de Mejoramiento Profesional; adscribió la Radio Nacional, fundada en 1946, al Ministerio de Educación (1947), modernizando sus instalaciones. En este último año incrementó la subvención por parte del Estado a la Orquesta Sinfónica de Venezuela, subvención existente desde 1936, e impulsó la creación del Servicio de Investigaciones Folklóricas Nacionales y el órgano divulgativo del mismo, la Revista Venezolana de Folklore, cuyo primer número corresponde al lapso enero-junio de 1947.

     El 8 de abril de 1947 firmó el decreto para la edición de las Obras Completas del Libertador, compiladas por Vicente Lecuna que circularon el mismo año, y creó la Comisión Organizadora de las Obras Completas de Andrés Bello. Mediante una resolución del 10 de julio del mismo año, transformó la vieja Escuela de Artes y Oficios para Hombres en Escuela Técnica Industrial. En 1959 creó el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE). Sus libros reúnen sus preocupaciones políticas, pedagógicas y sociales. En 1984 fue incorporado como individuo de número de la Academia Venezolana de la Lengua. En 1986 comenzaron a publicarse sus Obras Completas, de las cuales llegaron a circular sólo 2 volúmenes.

MAESTRO EJEMPLAR DE MI TIERRA VENEZOLANA.

LA LABOR DOCENTE EN TIEMPOS DE INCERTIDUMBRE. 1ª REFLEXIÓN

Por: Profesor Dr. Rosmel del Valle Orfila Vilera

Departamento de Ciencias Sociales

Escuela de Salud Pública y Desarrollo Social

Facultad de Ciencias de la Salud

Universidad de Carabobo

Sede Carabobo

República Bolivariana de Venezuela

Correo electrónico: rorfilavilera@hotmail.com

Abril, 2012

     Recientemente tuve la enorme oportunidad de compartir, en una actividad planeada para seguir desarrollando mi actividad de Extensión como profesor universitario, con un distinguido grupo de docentes de Educación Inicial y de la primera Etapa de Educación Básica de la Unidad Educativa “Dr. Lisandro Lecuna”, del Municipio Naguanagua, del estado Carabobo. Durante la dinámica académica, en la cual se discutieron algunas situaciones muy puntuales inherentes al quehacer docente diario, logré que los docentes de aula generaran reflexiones muy significativas sobre su labor, las cuales fueron de vital importancia para centrar esfuerzos hacia  un cambio planificado tan necesario en estos tiempos.

     En primer término, resultó interesante poner de manifiesto la necesidad de reivindicar el sentimiento de valía profesional, que como personas, debe gravitar en la labor docente, y considerado como decisivo para establecer el necesario vínculo entre “yo docente” y los estudiantes. Se dejó sobrentendido que todo el éxito, o el fracaso escolar, dependen de la actuación efectiva, o no, de los maestros en los diversos escenarios en los cuales hay que demostrar las competencias clave que en síntesis definen al Docente como tal.

     Un segundo aspecto, puesto de manifiesto en dicha actividad, se refirió a la necesidad de tener muy en cuenta el conocimiento de las diversas perspectivas científicas que han tratado de dar explicaciones, erradas o no, acerca de la naturaleza compleja de los seres humanos. Quizás, éste es uno de los aspectos al cual hay que prestarle mayor interés, ya que quedó evidenciado, a través de las diversas expresiones opináticas y reflexivas de los docentes, la necesidad de búsqueda efectiva de alternativas de solución a la diversidad de fenómenos y casos disfuncionales propios del aula de clase.

     Este último aspecto permitió hurgar un poco sobre las posibles causas que condicionan ciertas circunstancias y fenómenos de tipo comportamental en los estudiantes, así como por ejemplo las conductas individual y colectivas violentas dentro de la institución, las expresiones verbales hostiles, amenazas hacia los compañeros y docentes, entre algunas, los cuales obligan al docente a volver la mirada hacia otros actores: las madres, padres y representantes, por considerar que es el núcleo familiar la institución que debe asumir sus verdaderas competencias formadoras y educadoras desde una óptica no formal.

     Cuando se diserta en diversos escenarios académicos sobre la problemática de la familia y la sociedad muchas veces suena cursi, repetitivo, e insignificante. No obstante, cuando tocamos las fibras afectivas de cada madre, padre y representante, tenemos la posibilidad de encararlos con la realidad escolar que ellos muy pocas veces evidencias, más aun cuando muchos de ellos consideran a la institución educativa como una “simple guardería” o, lo más grave, un depósito para dejarlos allí seis u ocho horas guardados diariamente.

     Las madres, padres, representantes y docentes de aula tienen, cada quien, deberes que cumplir muy específicos con los niños y niñas. Los primeros, tienen la enorme responsabilidad de inculcarles aquellos hábitos y competencias que giran en torno al “ser”, es decir, brindarles los afectos de indiscutible valor para que los pequeños se empoderen de las conductas loables para el buen desenvolvimiento en la vida social; los segundos, los maestros, reforzarlas, además de orientar el aprendizaje de los infantes según cada disciplina y atendiendo a las exigencias del curriculum nacional y local.

     Así, respetar a nuestros semejantes, sin distinción de edades, credos, color de piel, si se es adinerado o no, profesional o no, son conductas manifiestas que deben ser comprendida, en su máxima expresión, dentro del núcleo familiar; en la escuela, los maestros refuerzan las mismas, queriendo decir, con esto último, que NO toda la responsabilidad recae sobre los docentes de aula. Si los niños y niñas no son guiados por sus progenitores y familiares próximos (abuelos, tíos, hermanos,…), difícilmente nuestros maestros de aula pueden reforzar valores, principios y normas de convivencia social las cuales deben ser aprendidas en el recinto que debe reunir las condiciones afectivas y nutricias ideales para tales fines: el Hogar familiar.

     La problemática se complica aun más, cuando en la institución escolar hay normas necesarias que cumplir, y de obligatorio conocimiento del colectivo estudiantil y de madres, padres y representantes, por cuanto forman parte de los procesos propios de socialización de las niñas y niños. Los maestros y maestras deben inculcar las mismas, como parte de su responsabilidad docente, y los infantes las aprecian como una “tortura” o un “castigo”, puesto que en algunas familias la norma está ausente y, por tanto, no se transmite a los hijos como parte del proceso socializador.

     Apreciamos entonces lo complejo del asunto. Hay que comprender que la familia es responsable de la educación y socialización de sus propios hijos. El trabajo docente debe dirigir sabiamente estrategias que involucren a los padres y madres en los procesos escolares, asumiendo las responsabilidades que la normativa legal venezolana ha puesto para que se cumpla.

     De lo que se trata es de entender que ambas partes, la escuela y las madres, padres y representantes, tiene derechos y deberes que cumplir. Ningún actor de la comunidad educativa está excusado de cumplir con sus obligaciones, reiterando que los docentes necesitan el necesario acompañamiento de las familias para lograr alcanzar los objetivos propuestos en materia educativa: CADA NIÑO Y NIÑA TIENE LA POSIBILÑIDAD DE SER BUENA PERSONA, UN CIUDADANO EJEMPLAR, CON DERECHOS QUE EXIGIR Y DEBERES QUE CUMPLIR, CONSECUENTE CON LA NORMA DE CONVIVERNCIA SOCIAL, COMPETENTE PARA SERVIR, EJEMPLO DE HOMBRE Y DE MUJER, DILIGENTE PARA COADYUVAR AL CRECIMIENTO Y DESARROLLO DE NUESTRA SOCIEDAD Y PAIS. Y así, en otros perfiles y competencias clave; de lo contrario, la crueldad será la norma que se seguirá cumpliendo…. Solo hay que observar lo que está pasando con la mirada de unos simples humanos que somos todos, sin necesidad de ser sociólogo, antropólogo o educador.

     Esperen las próximas reflexiones de un docente venezolano…

MODELO DE INSTRUMENTO: CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA INVESTIGACIONES. UN DEBER QUE CUMPLIR EN ABORDAJES CUALITATIVOS

CONSENTIMIENTO INFORMADO 

Yo, __________________________________­­­­­­­­­­__________ ­­____­Titular de la Cedula de Identidad.____________Nacionalidad___________ Estado Civil__________________
Domiciliado (a) en: ____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

Siendo mayor de edad, en pleno uso de mis facultades mentales y sin que medie coacción ni violencia alguna, en completo conocimiento de la naturaleza, forma, duración, propósito, inconvenientes y riesgos relacionados con el estudio que más adelante indico, declaro mediante la presente:

Haber sido informado(a) de manera objetiva, clara y sencilla por parte de la autora de la investigación __________

Tener conocimiento claro de que el objetivo fundamental del trabajo antes señalado, es _____________

Haber sido informado(a) de que mi participación en la investigación consiste en responder a una entrevista relacionada con _____________

Que la información que suministre al investigador será utilizada única y exclusivamente para __________

Que la investigadora me ha garantizado confidencialidad relacionada tanto a mi identidad como de cualquier información relacionada con mi persona a la que tengan acceso por concepto de mi participación en el estudio mencionado.

Que estoy de acuerdo en el uso, para fines académicos de los resultados obtenidos en el presente estudio

Que mi participación en dicho estudio no implica riesgo, ni inconveniente alguno para mi salud

Que cualquier pregunta que tenga relación con este estudio me será respondida oportunamente por parte de _______, con quien me puedo comunicar por los teléfonos:

Que bajo ningún concepto se me ha ofrecido ni pretendo recibir algún beneficio de tipo económico producto de los hallazgos de la referida investigación

Que los resultados del estudio me serán mostrados oportunamente si así lo solicito

DECLARACIÓN DEL VOLUNTARIADO

Luego de haber leído, comprendido y recibido las respuestas a mis preguntas con respecto a este formato de consentimiento, y por cuanto mi participación en este estudio es completamente voluntario, acuerdo:

Aceptar las condiciones estipuladas en el mismo y a la vez autorizo a _____________ a realizar la referida entrevista.

Reservarme el derecho de revocar esta autorización así como mi participación en la investigación, en cualquier momento, sin que ello conlleve algún tipo de consecuencias negativas a mi persona

Investigador:
Nombres
Apellidos: ________________________________ CI:____________ Firma:________

Participante:
Nombres
Apellidos:_________________________________CI: _________ Firma:____­­­­­­­­­­­___

Testigo:
Nombres
Apellidos:________________________________CI:_______________ Firma:_______

DECLARACIÓN DEL INVESTIGADOR

Luego de haber explicado detalladamente al voluntariado la naturaleza del Protocolo mencionado. Certifico mediante la presente que, a mi leal saber, el sujeto que firma este formulario de consentimiento, comprende la naturaleza, requerimiento, riesgos y beneficios de la participación en este estudio. Ningún problema de índole médica, de idioma o de instrucción ha impedido al sujeto tener una clara comprensión de su compromiso con este estudio.

DECLARACIÓN “LA SALUD ES UN DERECHO HUMANO”

DECLARACIÓN “LA SALUD ES UN DERECHO HUMANO”

(Ver firmas al final del documento)

Por el derecho a la salud de nuestros pueblos, en serio riesgo como consecuencia de las fumigaciones, los organismos de DD.HH. y personalidades abajo firmantes expresamos:

*Nuestro apoyo y solidaridad a las Madres de Ituzaingo, en su lucha por hacer justicia en un Barrio de Córdoba donde la enfermedad y la muerte vinieron de la mano del modelo agroindustrial.

*Exigimos que en el juicio a llevarse a cabo próximamente en la provincia de Córdoba –el primero en el país en el que serán juzgados dos productores y un empresario aéro-aplicador por derramar veneno sobre las personas (fumigar), se priorice el derecho humano a la salud que tiene la población, por sobre los intereses de los agronegocios.

¡Por un modelo productivo que garantice la soberanía alimentaria y la salud de nuestros pueblos!

Nunca antes en la historia de la humanidad la producción de alimentos estuvo tan concentrada bajo el control de una misma matriz de producción. Nunca antes en la historia de la humanidad tan pocas empresas oligopolizaron el mercado, actuando a nivel internacional, ni tuvieron tanto control sobre la producción y el comercio de productos alimenticios como ahora.

Se estima que menos de 50 grandes empresas transnacionales tienen el control mayoritario de la producción de semillas, de insumos agrícolas y de la producción y distribución de alimentos en todo el mundo.

En nuestro país, son siete las empresas del agronegocio que acaparan todo el mercado: Cargill, ADM, Bunge, Monsanto, Syngenta, El Tejar y GROBO.[1]

Arrasando territorios

Nuestro país esta inmerso en un modelo de agricultura intensiva, industrial, basada en la utilización de químicos que produce la concentración de capitales y propiedades, la destrucción de modos y medios de vida de comunidades campesinas y pueblos originarios, la desaparición de la agricultura familiar y de pequeños y medianos productores.

Las migraciones internas, el incremento de refugiados ambientales concentrados en los cordones urbanos de pobreza, como también la destrucción de ecosistemas y toda la flora y fauna asociada al mismo, son saldos negativos y ocultos para la mayoría de la población.

En las arroceras de Corrientes, en los montes quemados de las sierras de Córdoba, en el desplazamiento violento de poblaciones rurales en Santiago del Estero y Formosa, en las inundaciones de Salta, en los niños con malformaciones en Chaco y Misiones, en los desiertos verdes en que se han convertido los mejores campos de Buenos Aires y Santa Fe, se observa la huella de un modelo de agronegocios que sólo deja enfermos, muertos y tierra arrasada.

Los más de 350 millones de litros de agrotóxicos anuales que se utilizan, solamente en la campaña de la soja además de ser aspirados, absorbidos o consumidos en los alimentos, contaminan el medioambiente en el que vivimos.

Independientemente de la aventura que significa someter la política agropecuaria de un país a los vaivenes del casino financiero internacional que ha tomado a las materias primas como objeto de su especulación, el reciente Plan Estratégico Agroalimentario (PEA) propone, entre otras cosas, el aumento de la superficie cosechada en un 20% cuando la mayoría de las provincias se encuentran al límite de uso de sus tierras productivas.

La presentación celebrada y aplaudida de 160 millones de toneladas de granos para el 2020 anuncia la continuidad y profundización del agronegocio, dependiente de agrotóxicos, commodities y transgénicos.

Un modelo extractivo que desmonta, desaloja, enferma y mata.

El uso masivo de agrotóxicos está directamente relacionado con la actual política agrícola del país, que fue adoptada a partir de la década de 1960, con la llamada Revolución Verde, lo que representó un cambio en la tecnología química y el método de producción agrícola. El campo experimentó una "modernización" que impulsó el aumento de la producción, pero absolutamente dependiente del uso de paquetes de productos tecnológicos (semillas híbridas y transgénicas, agrotóxicos, maquinaria pesada) que nos venden las multinacionales del agronegocio.

Este proceso de modernización de la agricultura iniciado en la década de los sesenta se continúa hoy en día con la expansión de los cultivos genéticamente modificados (GM) en todo el país, lo cual ha significado el aumento extraordinario del uso de agrotóxicos.

Argentina ha incrementado su producción de exportación y expandido los cultivos GM sobre la aplicación creciente de herbicidas, fertilizantes sintéticos, fungicidas y curasemillas en general.

Solamente para aplicar con el nuevo paquete tecnológico se usaron este último año 200.000.000 de litros de glifosato bajo diferentes formulaciones y concentraciones por medio de las pocas empresas que monopolizan el mercado.

Las consecuencias a largo plazo de la exposición a plaguicidas sobre el organismo humano se manifiestan sobre el desarrollo y la funcionalidad de diferentes órganos y sistemas; y abarca desde alteraciones neurológicas, reproductivas, endocrinas e inmunológicas, fracasos funcionales y alteraciones del comportamiento, a la aparición de tumores.[2]

“Los plaguicidas son tóxicos, son venenos y nos están enfermando, las enfermedades que vemos y tenemos no son casuales, son generadas, principalmente, por la fumigación con estos agrotóxicos.

En razón del grave problema que hemos aquí presentado, y en función de la aplicación del principio precautorio[3], creemos que se deben tomar medidas para garantizar el derecho a la salud y a un ambiente sano para las poblaciones de los pueblos fumigados, nuestros pacientes.

Es urgente avanzar en restricciones públicas al uso de los plaguicidas ya que durante al menos 6 meses al año y tres veces por mes se envenena masivamente a las poblaciones de los Pueblos Fumigados de la Argentina” (Informe del 1er. Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados)

Este modelo de producción agroindustrial, basado en el uso intensivo de transgénicos y agroquímicos es insostenible e inviable, avasalla derechos inalienables de nuestros pueblos, nos enferma y mata.

Es imprescindible que desde el estado se fomente y garantice un sistema de producción que promueva la salud de la población, la defensa de sus bienes culturales y biológicos, y que garantice la permanencia de las comunidades y pueblos en sus territorios, con alimentos y un ambiente sanos, para todos.

Marzo 2012

FIRMAS

Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos - AEDD
Asociación Anahí
Asociación de Profesionales en Lucha - APEL
Asociación de DDHH de Cañada de Gómez
Centro de Abogados por los Derechos Humanos - CADHU
Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo - CADEP
Comité de Acción Jurídica - CAJ
Comité para la Defensa de la Salud, la Ética y los Derechos Humanos - CODESEDH
Comisión por los DDHH (Trenque Lauquen)
Instituto de Relaciones Ecuménicas - IRE
Liga Argentina por los Derechos del Hombre
Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos - MEDH
Unión por los Derechos Humanos La Plata
Vecinos de San Cristóbal contra la Impunidad

Secretaría de DDHH del Centro de Estudiantes de la Facultad de Trabajo Social UNLP
Asociación Gremial Docente AGD-UBA
Su Tribuna, diario de opinión Cañada de Gómez
Acción por la Biodiversidad
Tierra para Vivir
Corriente de Organizaciones de Base - COB-La Brecha (Frente por la Resistencia – Agrupación Universitaria La Cárcava – Cooperativa de Trabajo Cae Babylon – Sin Cautivas Feministas por la Resistencia (Neuquen) – Colectivo de Abogados Populares La Ciega (La Plata) – El Galpón de Tolosa (La Plata)- Movimiento Cultural Hagamos Lo Imposible (Bs. As.)- CAUCE – UNLP (Corriente de Agrupaciones Universitarias Contra la Explotación) CAUCE – UBA (Corriente Antiburocrática Universitaria Contra la Explotación) – EPE (Lanus) - Frente de Organizaciones en Lucha – FOL (Bs. As., Capital Federal, Jujuy) – Organización Popular y Rebelde Villa Hidalgo (Bs. As.)

Individuales
Julia Vitar. Abogada querellante en juicios por delitos de lesa humanidad cometidos en la provincia de Tucumán, Argentina
Eleonora Pealof – MNCI, Argentina
Fernanda Vallejo – Fundación Heifer, Ecuador
Marcos Niborsky – MNCI, Argentina
Guillermo Durán – FANA, Argentina
Walter Quiroga – MNCI, Argentina
Andrea Tortorolo – Ecos de Saladillo, Argentina
Gabriel Arisnabarreta – Ecos de Saladillo, Argentina
María Luján Lipera – FAUBA, Argentina
Marianela Giffi – FAUBA, Argentina
Pablo Bonazzola – CTA, Argentina
Marysol Aguirre – MNCI, Argentina
José Luis Vera – Argentina
María Eugenia Jeria – Acción por la Biodiversidad, Argentina
Maristella Svampa - Investigadora del CONICET, Profesora de la UNLP, Argentina
Ana María Parnás Pérez, Argentina
Myriam Genisans - Pro Eco grupo ecologista - RENACE, Argentina
Gonzalo Moyano - Cátedra Libre de Salud y Derechos Humanos. Facultad de Medicina. UBA, Argentina
Amelia Barreiro - Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires, Argentina
Aurora Tumanischwili - FeTERA FLORES (Federación de trabajadores de la energía de la República Argentina en CTA), Argentina
Guillermo López - FeTERA FLORES (Federación de trabajadores de la energía de la República Argentina en CTA), Argentina
María del Carmen Sánchez - Cátedra de Sociología de la Salud - Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Argentina
Carlos Alfonso Hernandez Alvarez – CIET, Nicaragua
Liliam Marissa Díaz Quiroga, Argentina
Ana María Rita merlo - Mesa amplia por el cierre definitivo del Incinerador Marcos Martini S.A., Argentina
Fiorella Cademartori - Becaria Doctoral CONICET, Argentina
Camila Montecinos – GRAIN, Chile
Laura Jeria, Chile
Sebastián Crespo - Agrupación Ni Sanos Ni Salvos. Hosp. P. Piñero. Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Leandro Andrini, Argentina
Oscar Daunes - J. Interna ATE Min. de Trabajo de la Nación, Argentina
Clara Sosa - Biblioteca popular B. Rivadavia, Argentina
Alejandro Andreassi - Universitat Autònoam de Barcelona, España
Mario Hernandez - Miembro Com. Directiva coordinadora de medios de la CABA (COMECI), Argentina
Camilo Cintolesi, Chile
Bárbara Saulesleja, Argentina
Ricardo Alberto Sánchez – CTA Paraná, Entre Ríos, Argentina
Ana Lucía Bravo, Ecuador
María Eugenia Villalonga, Argentina
Hugo Villa Becerra, Perú
Elida Beatriz Hermida - Foro por la Salud y el Ambiente de Vicente López, Argentina
María Isabel Shultz Morales - Centro social y cultural El Sindicato, Chile
Andrea Zilberay, Argentina
Diana Gallardo, Argentina
Mariana de Pinto, Argentina
Tamara Casco, Argentina
Rodrigo Torres, Argentina
Álvaro Quiceno Martínez - Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Colombia


Notas:

[1] Transporte de granos: Cargill, ADM y Bunge / Semillas OGM: Monsanto, Syngenta / Siembra: El Tejar, GROBO.
[2] Los plaguicidas son sustancias químicas destinadas a prevenir, destruir o controlar las plagas. Se ha afirmado que ningún otro grupo de productos conocidos por su toxicidad son utilizados tan ampliamente. La Organización Mundial de la Salud estima que cada año se producen en el mundo alrededor de un millón de intoxicaciones agudas por exposición a plaguicidas, con una letalidad entre el 0,4 y el 1,9%. La exposición laboral se encontraría detrás del 70% de estos casos mortales. Por otra parte, la exposición mantenida a bajas dosis de plaguicidas se ha relacionado con una variedad de trastornos a medio y largo plazo, incluyendo diferentes tipos de cáncer, alteraciones de la reproducción y alteraciones del sistema nervioso, entre otros problemas. García AM, Ramírez A, Lacasaña M. Pesticide application practices in agricultural workers. Gac Sanit. 2002;16(3):236-40. Más información: Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos.
[3] El principio de precaución es un concepto que respalda la adopción de medidas protectoras cuando no existe certeza científica de las consecuencias para el medio ambiente de una acción determinada. (Nota del redactor)

INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA LA PRÁCTICA COMUNITARIA. 29/03/12

MATERIAL EXCLUSIVO PARA MIS ESTUDIANTES DE PREGRADO:

SERIE: INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ELABORADO POR EL DOCENTE

UNIVERSIDAD DE CARABOBO

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA DE SALUD PÚBLICA Y DESARROLLO SOCIAL

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES

CAMPUS BÁRBULA

ASIGNATURA: FORMACIÓN PARA LA PRÁCTICA COMUNITARIA

PROFESOR:

                    Dr. Rosmel del V. Orfila Vilera.

INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS:

Fecha:________

Integrantes del grupo: _______________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Nombre de la Institución Educativa:

Ubicación:

Guía de observación general:

Ø  ¿El plantel se encuentra ubicado en una zona apropiada?

Ø  ¿Cómo aprecian las condiciones de aseo y salubridad del plantel?

Ø  Una vez que hayan visitado las aulas del plantel, haga un comentario de las condiciones de las mismas tomando en cuenta los siguientes aspectos: aseo de los pisos, paredes y techo; iluminación y ventilación; distribución de los pupitres, pizarrón y cartelera.

Ø  Visitada la Biblioteca, ¿cómo aprecian ustedes se encuentra la misma?, consideren el tamaño, estanterías para los textos, aseo de los pisos, paredes y techo; iluminación y ventilación; carteleras informativas, etc.

Ø  Visitada la Cantina y baños, ¿cuál es su apreciación del estado de la misma?

Ø  ¿Cuál es su apreciación de la distribución de las aulas y oficinas del plantel?

Guía de Entrevista al personal docente, orientación y directivo del plantel:

Ø  ¿Cuáles son los principales problemas que Usted ha detectado dentro del recinto educativo?

Ø  ¿Hay problemas de violencia juvenil dentro del plantel?

Ø  ¿Han detectado posible consumo de drogas y sustancias psicotrópicas por parte de los estudiantes?

Ø  ¿Han tenido casos de embarazo precoz?

Ø  ¿Se presentan casos de indisciplina estudiantil?

Ø  ¿Han tenido conocimiento de abuso sexual entre algún estudiante?

Ø  ¿Han tenido conocimiento de casos de estudiantes maltratados por sus padres o madres?

Ø  ¿Han presenciado casos de malnutrición en el estudiantado?

Ø  ¿Ustedes cuentan con el apoyo de los padres y representantes para ayudar en la solución de los problemas del plantel y de los estudiantes?

Ø  ¿Los estudiantes están motivados al estudio? ¿Tienen proyectos de vida factibles? ¿Tienen metas definidas ante la vida?

Ø  ¿Se sienten amenazados por causa de la delincuencia e inseguridad de la zona?

Ø  Con relación a los problemas y necesidades de los estudiantes, ¿de qué manera podemos los estudiantes de 2° año de Medicina contribuir en ayudar a dar algunas alternativas de solución a los mismos?

Ø  ¿Considera valioso la participación educativa de nosotros como estudiantes de LA Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Carabobo?

Ø  ¿Qué sugerencias Usted nos da al respecto?

Ø  ¿Han recibido colaboración de otros institutos relacionados con actividades de promoción de la salud y prevención de factores de riesgo que traen consigo enfermedades?

Ø  Haga otras preguntas que el equipo considere necesarias para su labor.

EL LIDERAZGO

EL LIDERAZGO

Por: Yamile Delgado de Smith

Universidad de Carabobo

Venezuela

yamilesmith@gmail.com

Implica un proceso de influencia, suele hacer diferencias al decidir si el liderazgo no debe coartar (a diferencia de que se deben usar la autoridad, las recompensas y los castigos para ejercer influencias en los seguidores) y si no es igual que la administración. Robbins (1996: 381), asume el liderazgo como la capacidad de influir en un grupo como objeto de que alcance metas. La fuente de la influencia puede ser formal, como la que proporciona un rango administrativo en una organización. Como los puestos administrativos implican cierto grado de autoridad formal, es posible que la persona desempeñe un rol de liderazgo por sólo ocupa un puesto en la organización. Sin embargo, no todos los líderes son administradores, ni para tal caso, todos los administradores son líderes. El sólo hecho de que una organización proporcione a sus administradores ciertos derechos formales, no garantiza que sean líderes efectivos. También está el liderazgo no formal (es decir, la capacidad para influir que se presenta fuera de la estructura formal de la organización), que es tan importante, o quizá más, que la influencia formal. En otras palabras, los líderes pueden surgir del grupo y también en razón de la designación formal para dirigir al grupo.

El poder es central para el liderazgo efectivo, la capacidad de influir sobre otras personas. En las organizaciones, esto significa la capacidad de hacer que ocurran las cosas o lograr las metas propias a pesar de las resistencias de otros.
RESEÑAS SOBRE LIDERAZGO

Destaca Valente (1997:98), que el liderazgo es un intento de influencia interpersonal, dirigido a través del proceso de comunicación, al logro de una o varias metas.

Bateman (1999: 437), agrupa varios tipos de liderazgos. En ese sentido, el liderazgo de supervisión: es el comportamiento que ofrece guía, apoyo y retroalimentación correctiva para las actividades cotidianas de los miembros de la unidad de trabajo. El liderazgo estratégico da propósito y significado a las organizaciones.

Considera Gibson (2002:308), que el liderazgo es una interpretación entre miembros de un grupo. Los líderes son agentes de cambio, personas cuyos actos afectan a otras personas más que los propios actos de estas otras personas. “El liderazgo ocurre cuando un miembro de un grupo modifica la motivación o las competencias de otros en el grupo”.

Lussier (2002:6), expresa que el liderazgo es el proceso en el cual influyen líderes sobre seguidores, y viceversa, para lograr los objetivos de una organización a través del cambio.

Sostiene Chiavenato (2003:153), que el liderazgo es la influencia interpersonal ejercida en una situación, dirigida a través del proceso de comunicación humana a la consecución de uno o diversos objetivos específicos

LIDER Y SU IMPORTANCIA

Según Villasmil (1997), un líder es el respaldo del equipo, el que potencia a las personas para que se desarrollen sus inquietudes, iniciativas y creatividad. Fomenta la responsabilidad, el espíritu de equipo, el desarrollo personal, y, especialmente, es el artesano de la creación de un espíritu de pertenencia que une a los colaboradores para decidir las medidas a tomar.

•   Cuando se dice líder, se alude a quien puede ser administrador o subordinado. Un líder siempre cuenta con la habilidad de influir sobre los demás; un administrador tal vez no.

•   Coliderazgo, es cuando el poder y el reconocimiento se reparten sin cortapisas en la organización.